CD20+緩慢性B細胞非ホジキンリンパ腫の再燃患者に対して、オビヌツズマブがリツキシマブに比べ、全奏効率（ORR）はオビヌツズマブの方が高い傾向を示すことが分かった。独立審査委員の解析では、オビヌツズマブの有意な有効性が示された。オビヌツズマブとリツキシマブとを比較検討したオープンラベル無作為化臨床第2相試験（P2）「GAUSS」の結果から分かった。同疾患について両薬を直接比較した試験はこれが始めて。カナダ、British Colombia大のLaurie Sehn氏が、米サンディエゴで開催中の第53回米国血液学会（ASH）年次学会のオーラルセッションで、12月12日発表した。


オビヌツズマブ（GA101）は、リンパ腫の顕著なバイオマーカーであるCD20を標的とする、新しいモノクローナル抗体。これまでの研究から、抗リンパ腫作用の可能性が示唆されてきた。


研究グループは、リツキシマブによる最後の療法に6カ月以上奏効していた、CD20+緩慢性B細胞非ホジキンリンパ腫の再燃患者175例（濾胞性149例、非濾胞性26例）を対象に、病期分類後に1：1の割合でリツキシマブ群かGA101群に無作為に割り付けた。導入療法としてリツキシマブ群には週1回375 mg/㎡を4投与（IV）、オビヌツズマブ群は週1回1000 mgを4投与（IV）与えた。


最後の投与から24~42日の間に再度病期判定をし、治療への奏効を調べた結果、進行が見られない被験者に対し、リツキシマブ群では375 mg/㎡を月2回 x 12投与、オビヌツズマブ群では1000 mgを月2回 x 12投与する維持療法を継続した。療法期間中は、3~6カ月ごとにCTスキャンを行い、奏効を観察した。観察期間は両群とも15カ月間（中央値）だった。


主要評価項目は、濾胞性被験者における導入療法へのORR（治験医師評価）とし、副次評価項目には、導入療法に対する完全奏功（CR）または未確定完全奏功（CRu）、導入または維持療法中に最も高かったORR、安全性などに設定した。なお安全性解析は、濾胞性、非濾胞性に関わらず最低1回以上治療を受けた被験者全員（リツキシマブ群：86例、オビヌツズマブ群：87例）を対象とした。


濾胞性の被験者では、リツキシマブ群に75例、オビヌツズマブ群に74例が割り付けられたが、維持療法を開始させたのはそれぞれ63例、62例で、このうちリツキシマブ群では25例、オビヌツズマブ群では28例が途中で治療を中止した。


◎Sehn氏「注入反応と咳を除き、忍容性は同等」


解析の結果、主要評価項目のORRは、リツキシマブ群が33.3%に対し、オビヌツズマブ群は44.8%と、GA101群で高い傾向が見られたが、統計的有意差は示されなかった（p=0.08）。一方、独立審査委員によるORRの評価は、それぞれ26.7%、44.6%で、有意にオビヌツズマブ群で良好な結果となった（p=0.01）。


ORRのうち、CRまたはCRuの達成率は、それぞれ5.3%と12.2%、部分奏効(PR)はそれぞれ28.0%と32.4%で、療法期間中に達成したORRで最も高かった数値は、それぞれ64.0%と66.2%（p=0.39）であった。


有害事象を少なくとも1つ以上発生させたのは、リツキシマブ群の81%、オビヌツズマブ群の群の93%だった。オビヌツズマブ群では、注入関連での反応（リツキシマブ群：51%、オビヌツズマブ群：74%）と咳（それぞれ6%、21%）が多い傾向にあった。グレード3/4の感染症と好中球減少症は両群とも同等に低かった。重篤な有害事象は両群とも14%だった。


これらの結果からSehn氏は、「オビヌツズマブはリツキシマブよりも高い奏効を示す傾向があり、注入反応と咳を除き、忍容性は同等であった」とまとめた。その上で、同試験の結果などを踏まえ、現在臨床第３相試験（P３）が進行中であると付け加えた。