ＰＬＣＯ研究はコンタミネーションに課題

　一方、ＰＬＣＯ研究については、「コントロール群のコンタミネーションの問題が大きすぎて、ＲＣＴ研究として破綻しており、科学的に価値がない」と指摘する。実際、研究開始時点で過去３年間にＰＳＡ検診を１度受診したことがある人は、スクリーニング群で34.6％、コントロール群で34.3％。「２回以上」もスクリーニング群で9.4％、コントロール群で9.8％の割合で含まれており、両群ともに44％の人がPSA検査を受け、少なくとも進行がんでないことが確認されている。また両群のがん発見症例数の推移から、「コントロール群では、スクリーニング群と比べ、１～1.7年程度遅れてＰＳＡ検診が普及している。コントロール群、つまり非検診群としての分析は科学的でない」と話す。

　さらに、サーベイランスもランダムに抽出した１％の症例に行っているのみであることなどから、「６年間で52％のＰＳＡ検査のコンタミネーションがあったとの推測も信頼性が低い」と伊藤氏。発見されたがんも、両群ともに限局がんが95％前後を占め、多くが早期に発見されていることから、「コントロール群のＰＳＡ検査のコンタミネーションは推定よりも高いのでは」と話す。

　その上で、伊藤氏は約７万人のコホートデータを “コホート内症例対照研究”として解析するのが望ましいとの見解を示す。７年間の観察期間中に、前立腺がんで死亡した94症例と生存していた症例を対象に、後ろ向きにPSA検診受診歴を調査するというものだ。